当前位置  首页>>重要新闻
【mg电子平台】于欢二审改判五年!山东高院就于欢故意伤害案答记者问 上传时间:2017-06-24  阅读次数:0

2017年6月23日,山东省高级人民法院公开宣告上诉人余某的故意伤害案件二审,并确定余欢构成故意伤害罪,但这是一种辩护,并且根据他的规定,他被免除了处罚。法律,并由初审法院判处终身监禁。它被判处五年徒刑,这个社会普遍关注的案件是在法定审判限制内完成的。为了让公众充分了解案件的相关情况和二审裁判,记者就有关问题采访了山东省高级人民法院负责人。

TR

记者:山东高等法院二审做了什么?

TR

山东省高级人民法院负责人:我们非常重视余欢案的二审审判。

首先,及时组建合议庭。 3月24日,在案件二审被接受后,合议庭成员得到确认,相关信息在高等法院官方媒体上公布。

二是有效保护各方的诉讼权利。合议庭立即联系案件当事人,告知相关诉讼权利,并充分保护相关人员在法庭上检查,提取,复制,陈述,盘问,辩护和意见的权利。

三是全面审查事实证据,认真梳理事实证据和初审中发现的现有问题,并审查案件,并当场核实案件。第四是举行预审会议。它解决了程序问题,如是否申请逃税,是否开庭,审判范围,听取了法院对事实和证人名单的意见,为集中审判奠定了基础。试用。

第五是公开听证会。实施以试验为中心的改革要求,通知苏银霞和杜建刚依法作证;通知各方家属,并邀请全国人大代表,政协委员,特别监督员,专家学者,律师代表,媒体代表,基层代表等100多人参加。试验以“图形+分阶段视频广播”的形式进行,案例试验进行了15个小时,最大限度地提高了试验的开放性和透明度。

TR

记者:对于余桓的行为具有防御性质的二审判决的辩护依据是什么?

山东省高级人民法院负责人:余欢的行为是否具有防御性,是本案适用法律的重点之一,也是当事人争议和公众关注的核心。第二次审判发现,Huan的行为具有防御性,主要考虑以下因素:

首先,在事件中非法侵犯了母亲和孩子。长期以来,杜志浩等人进行了非法拘禁,限制人身自由,侮辱个人荣誉,以及推,窃听,梳理等身体行为。

其次,非法侵权行为仍在继续。当俞桓子想到处都带着警察和警察离开接待室时,杜志浩等人拦住了这两个人,他们仍然是挑衅,一步一步为了推动和挤压的喜悦,为了人的安全而形成了。威胁。

第三,于欢有防御意图。于欢在实施刺痛行为前发出警告。当杜志浩的话语具有挑衅性和接近性时,就会发生刺痛的行为,只有周围的人被刺伤。很明显,这种行为主要是为了防止对方犯下侵权行为。

第四,防御行为的目的是非法侵权。被刺死的杜志浩和被刺伤的严建军,程学和,郭延刚都参加了限制母子自由的非法行为。杜志浩还直接犯下侮辱母亲和儿子的侮辱。

非法侵权是指危害他人的人身,财产和其他合法权利的行为,包括犯罪行为和一般违法行为。非法侵权行为是非法还是犯罪,不影响合法辩护的确立。即使这是一般违规行为,也可以进行辩护。不可否认,因为非法侵权行为未达到犯罪程度。

TR

记者:第二次试验确定Huan的行为超过必要限度的主要依据是什么?

山东省高级人民法院负责人:根据“刑法”的规定,如果违法者有权进行合法辩护,同时施加限制条件,则可以采取防御措施。合法防御,显然造成比必要更严重的伤害。判断防御行为是否过分,应从违法行为的性质,手段,紧迫性和严重程度,防御的条件,方法,力度和后果等方面进行综合评判。具体案例:

首先,从非法侵权和防御行为的强度来看,杜志浩等人实施非法侵权的意图是对于欢的母亲施加压力以寻求债务。实施辩护后,杜志浩等人先前所做的侮辱已经结束。当时,这只是一种轻微的暴力行为,如推拉,收容等,余欢的实施是一种造成伤亡的防御行为。

其次,从双方使用的手段来看,杜志浩并没有携带任何设备,而有很多人在现场,但是用锋利的刀子砍了15.3厘米的刀片。

第三,从防御时机开始,当警察到达现场时,余欢得到了辩护,警车在院子里闪过警示灯。公安机关已经介入此事件,当时余欢所面临的非法侵权并不十分紧急。危险。

第四,杜志浩从刺伤的目的出发,对桓和她的儿子进行侮辱,侮辱和殴打等身体行为。其他受害者没有进行侮辱,余欢后来潜入了杜志浩。其他三人被刺伤,其中一人郭仰刚被背部擦伤。

第五,从后果来看,于欢的防御行为造成了一人死亡,两人重伤,一人轻伤的严重后果,严重超过了非法侵权人员因推拉,遏制,轻微殴打而造成的人身安全。 。损害后果。

第六,从案件的起因来看,这个案件是熟人社会的内部冲突。双方住在关县小县城。苏银霞和吴学湛互相认识。他们还通过熟人引入高息贷款和借款。争执之后,他们是由熟人调解的。这类似于陌生人的行为。危害和危害明显不同。考虑到这些情况,二审法院认定,桓的辩护行为明显超出了必要的限制并造成了重大损害,这是一种辩护。

有人认为余欢的行为应该是一种特殊的防御,并且没有防御问题。我们认为这一论点没有充分基于法律。根据“刑法”的规定,特别辩护的前提是,辩护人面临着持续的谋杀,谋杀,抢劫,强奸,绑架等严重危害人身安全的暴力犯罪,杜志浩等人的违法行为也是如此。不属于上述人身安全的严重危险。暴力犯罪,因此在这种情况下不能适用特殊防御条款。

必须指出,法律必须尊重和保护个人自由和个人尊严的权利,以及尊重和保护生命和健康权利。公民的合法辩护权由国防权补充。强度和可能的损害不能超过法律允许的范围。 。在这种情况下,杜志浩的“侮辱母亲”阴谋应该受到谴责和惩罚,尽管它可怕而且严重违法。但是,这并不意味着欢的防御行动在力量和结果上都是合理的,也不会。相反,根据法律和法律面前人人平等的原则以及司法公正原则,确定于欢的行为具有防御性,构成故意伤害罪。

TR

记者:对二审判决有何考虑?

TR

山东省高级人民法院负责人:经过五年监禁,经过反复审慎考虑,体现了严格公正司法的精神。根据“刑法”的规定,如果一个人故意伤害死亡,应判处有期徒刑十年以上有期徒刑,无期徒刑或者死刑;如果辩护过度,则减刑或免除处罚;处罚应在三年以上十年以下的徒刑范围内判处。 。确定是否适用减轻或免除惩罚,不仅取决于防御行为的适当程度和非法侵略,还取决于损害后果的严重性,以及受到防御行为和法律保护的法律利益之间的差距。损害的好处。于欢和他母亲苏银霞的人身自由权受到限制。言行侵犯了人格权,身体健康权遭受轻微暴力。然而,违法的四人受到法律的攻击,造成重大伤亡和防御行为的强度。造成的损害超出了维护自身权益,制止非法侵略所允许的范围。两者之间存在明显的不平衡。对豁免的处罚显然与捍卫严重伤亡后果的犯罪行为不相容。适应犯罪和惩罚的原则。

TR

于欢有一个法定的辩护减刑情节,一个法定的缓刑情况,在回到案件后真实告白,以及由于受害人在事件发生前的严重过错而酌情处理的情况。具体而言,该案由吴学湛等人引发高额贷款。苏寅霞多次报警后,吴学湛等人的非法减债行为并未收敛。事发当天,受害人杜志浩在面对桓的脸时,以赤裸的形象侮辱了他的母亲。虽然实施防御行动已经有一段时间了,但他并不排除杜志浩的复仇。鉴于这种侮辱性阴谋的不良性质,母亲行为的情绪应该在道德上受到严厉谴责,应该被视为惩罚中有利环境的关键考虑因素。此外,于欢并未在法庭上认罪,没有自责,忏悔,也应酌情考虑量刑情节。考虑到犯罪的事实,性质,情节和有害后果,他被判处五年徒刑。

TR

记者:社会普遍关注的“侮辱母亲”阴谋的具体情况是什么?

TR

山东省高级人民法院负责人:根据第二次审查的实际情况,犯罪当天21时53分,杜志浩进入接待室,用肮脏的语言侮辱苏银霞。他在苏银霞的胸前衣服上叼着香烟,将裤子滑到大腿裸露的下半身。苏银霞等人坐在沙发上转过身来。在马金东和李忠双方的束缚下,杜志浩穿上裤子,然后脱掉鞋子,把它带到了苏银霞的鼻子里,被苏银霞打败了。虽然裸露身体的裤子的“侮辱母亲”情节很糟糕,但双方立即停止了这种情节。所有上述违法行为都是在警方于当晚22:17进入接待室之前停止的。由于杜志浩当晚大量饮酒,血液酒精含量达到148毫克/100毫升,实际上处于醉酒状态。他对苏银霞的侮辱是由酒后醉酒和酒精损失引起的。根据网络传记,“杜志浩和其他十个人用赤裸的身体和其他手段侮辱苏银霞一小时”,“杜志浩等鞋被塞进了苏银霞的口中,灰烬在苏银霞的胸口“。于欢和苏银霞尚未证实他们已经听到或看到“收款人在远大公司播放黄色视频”。

TR

记者:二审法官对一审的判决做了哪些改变?

TR

山东省高级人民法院负责人:二审判决书明确指出,原审判决的主要问题是事实不全面,部分刑事判决存在法律错误。就案件事实而言,除了上面提到的“侮辱母亲”情节外,二审判决还引发了债务债务关系的完整过程,在这种情况下,吴学占等人实施了债务催收行为,杜志浩等人在犯罪当晚实施了债务行为。具体情况,实施刺痛行为的具体情况等,都反映在基于二审听证会中发现的事实证据的判决中。我们认为,在二审审判和今天的判决后,互联网的一些虚假事实和情节已得到澄清。在某些刑事判决中适用法律错误的问题主要是由于在确定感情行为的性质时已经纠正了二审。

TR

俞桓案是近年来引起社会广泛关注的罕见刑事案件。如何使二审法官符合法律要求,回应人民的公平正义观是我们在二审期间认真考虑的问题。在工作中,我们主要掌握以下几点:

一是坚持实事求是的原则。说实话,确保二审判决的事实由相应的证据证明,并且基于案件的证据已通过审判验证。

第二是反映公平正义的概念。 “天利,国家法,人文条件”是普通人判断是非直觉的标准。在二审裁判的过程中,我们始终关注人的视角,内心,同理心,对于欢和杜志浩的客观评价以及其他人的行为,并反映在案件的裁判结果中,并努力制作“纸”。法律规定,通过“温度”的裁判得到人民的认可。

第三是实施平等保护的概念。法律面前人人平等是法律的基本原则。作为中间的法官,法官不能在杜志浩等人的非法侵权的基础上实施辩护行为。他无视或否认他的行为造成的严重损害,并且不当地免除了对他的刑事处罚。考虑案件的事实证据,严格依法严格查明和处理欢的行为;同样,杜志浩等人也不应该因为侮辱和非法侵权等行为而忽视和否认这四个孩子。保护权利。

TR

记者:于欢案件给案件处理机构带来了什么样的教育和启示?

TR

山东省高级人民法院负责人:由于媒体报道,俞桓案是一起引起社会广泛关注的刑事案件。虽然媒体和网民对此案有不同的意见和看法,但绝大多数公众希望二审法院能够处理案件事实,并依法公平处理。今天,山东省高级人民法院依法对此案作出判决。虽然二审的审判程序已经完全停止,但我们必须认真地对案件进行反思和总结。

TR

首先是建立严格的司法理念。余桓案件之所以引起社会广泛关注,除了案件本身的因素外,还与一审案件的证据收集,录制和复审有关,不一定是标准化的,不是全面,判断判断事实不全面,原因不彻底。在未来的工作中,案件处理机关应牢固树立严格司法的概念,在案件处理的整个过程中贯彻证据裁定的要求。有必要准确理解与定罪和量刑有关的案件的核心事实,并深入理解。准确把握和综合考虑社会背景,因果关系,传统文化,风俗习惯等边缘事实,使公正的法官建立在严格,准确,全面的证据体系基础上,符合中国传统文化和社会主义核心价值。倡导的道德规范确保案件的质量能够承受法律和历史测试。

二是深化以审判为中心的刑事诉讼制度改革。余环案的二审审判程序也是实施以审判为中心的刑事诉讼制度改革要求的过程。案件的第二个案件充分认识到法院发现的事实证据,诉状在法院公布,公平裁判在法庭上形成。今后,处理机关要彻底贯彻审判中心的要求,充分利用审前会议制度,积极推动证人和鉴定人证人证言制度的落实,实现审判结果的公正性。案件判决通过法院审判程序的公正性,并确保审判判决证据和检查证明事实,保证上诉权和公正判决。

三是坚持公开审判的原则。从媒体报道来看,参加桓案二审的各界代表称赞法院为“司法殿堂”和“法治教室”。实现这一效果得益于充分准备预审工作,并从最大限度地披露二审的审判活动中受益。案件处理机构应更加重视司法公开的作用,使所有诉讼活动以公开透明的方式呈现,将公开法庭变为执法教室,并将法院的判决转化为教科书法律的。

第四是积极回应社会问题。案件处理机关应认真梳理引起社会关注的案件主要方面,分析案件中社会关注的具体原因,将社会问题转化为寻找差距,改进工作,填补空缺的巨大动力。缺点,实事求是,开诚布公,真诚友善。态度是积极回应社会关注的问题,努力赢得社会的信任,认可和支持。

TR

版权所有 mg电子平台_游戏网站   冀ICP备字030002号   
地址:河北省石家庄市南二环东路20号   邮编:050024   联系电话:0311-80789550