当前位置  首页>>法律咨询与服务
5岁女孩吃了别人送的芭蕉被噎死,赠送人有责任吗? 上传时间:2017-06-21  阅读次数:0

目前,发生了许多儿童伤害事件。暑假即将到来。成人和儿童相处的时间更长。如果与其他孩子的孩子分享食物,就会发生意外。分享人是负责人吗?这是一个这样的案例。

TR

老人好心地给女孩吃了几根香蕉。这个女孩得到了另一个女孩。结果,后者在吃香蕉时意外地吸入了气管,导致窒息和死亡。死者的父母起诉了给香蕉索赔的老人。老人和被分成香蕉的女孩应该负责吗?没有错吗?

TR

给予香蕉后,孩子会窒息死亡。

TR

2015年1月15日,60岁的苏某在广东佛山的一个蔬菜田里向翟送了几根香蕉。得知情况后,爷爷的爷爷礼貌地感谢苏。不久之后,邻居的孩子,五岁的曾某来找戏,他分享了苏给的香蕉。

TR

他一边分享芭蕉一边玩,一边玩。下午14点左右,曾某落到翟脚下,脸色苍白,嘴巴发泡,还没有吃掉的大蕉落在地上。

在随后的抢救过程中,医生从曾梵志的喉咙处挖了一块直径约5厘米的香蕉,然后宣布他于15:20死亡。死因是吸入异物。

TR

争议:谁是吃香蕉窒息的女孩的错?

TR

死者的父母认为,孩子吃果冻和大蕉等大块食物是一种常识。一方面,由于疏忽,没有预见到孩子吃香蕉的危险,并且没有人反对和压制曾曾曾给曾曾的行为,而依依的行为与曾梵志有着直接的因果关系。死亡。此外,苏某提供的大蕉是曾梵志窒息死亡的直接原因。苏某对此事件承担连带责任。

TR

被告易毅认为,一个五岁的孩子可以吃香蕉。发生的事故应由监护人负责,与其他人无关。死者的父母江和曾佳应该正确地面对这一不幸的事故,不应该被无辜的人所激怒。

被上诉人Su表示,已故父母江与曾佳之间的关系没有兴趣,并且与曾梵志的人身伤害没有过错或因果关系。

TR

死者父母要求赔偿70多万元,第一次和第二次审判均被驳回。

TR

事件发生后,曾梵志的父母曾佳和姜某在法庭上起诉苏和颐,要求两人共同赔偿死亡赔偿金,丧葬费和精神赔偿金73.3万元。

第一次审判:给香蕉的老人在事件中没有错(

TR

苏某在事件中没有过错。将香蕉交给邹的行为和曾梵志窒息死亡的事实之间没有因果关系。

2.覃覃或覃一人没有故意侵犯曾梵志。虽然他当时在场,但他对曾梵志没有法定监护职责。事件发生后,还实施了合理的救援行为。其中一起事件并没有错。

3.无论苏某是否会给邹或豫义香蕉,邹将香蕉送给曾梵志,这是邻居朋友之间的一种分享行为。这种食物本身的共享不会导致死亡。

总之,江和曾佳主张易和苏对曾的死负责并要求赔偿。没有法律依据,法院也不支持。

TR

死者的父母对一审的判决表示不满,并再次提出上诉。二审发现原判决事实清楚,适用法律正确,一审判决得以维持。

TR

法官:不能在没有明显隐患的情况下限制食物分享

该案的主审法官,广东省佛山市第一人民法院院长吴建南表示,判决的依据是民法的基本价值和立场。法律应鼓励民事主体积极参与社会互动。如果儿童之间没有明显安全隐患的食物分享行为被定性为过失或疏忽,则无疑会限制人与人之间的行为自由,这与民法过错责任原则的立法目的不符。这不是法律所追求的公平。有了正义。

这一判例mg电子网站我们,儿童的监护权首先是监护人的责任。其次,在分享食物时,如果没有主观恶意,共享食物没有明显的安全隐患,则不承担责任。

资料来源:人民日报

版权所有 mg电子平台_游戏网站   冀ICP备字030002号   
地址:河北省石家庄市南二环东路20号   邮编:050024   联系电话:0311-80789550